Gestione del rischio con strategia

I codici dei nostri paesi vicini comprendono un approccio più ampio. In Germania e Austria, la situazione del rischio e la gestione del rischio sono menzionate in relazione alla strategia, alla pianificazione e allo sviluppo del business. Il consiglio di amministrazione deve rispondere alle deviazioni nel corso degli affari dai piani e dagli obiettivi stabiliti, indicando le ragioni di tali deviazioni. L'ultima versione della norma di qualità ISO9001:2015 tiene conto in una certa misura di questo aspetto.

L'applicazione della gestione del rischio nella gestione strategica è particolarmente interessante, perché qui - a differenza della gestione operativa - le minacce si confrontano anche con le opportunità. La sfida è quella di soppesarli l'uno con l'altro. In primo luogo, seguiranno alcune considerazioni sulla gestione strategica. Poi, il processo decisionale con la propensione al rischio e la percezione del rischio saranno illuminati.

La gestione del rischio come compito di gestione
Se guardiamo le definizioni comuni di rischio di ISO 31000 o ONR 49000, dove il rischio è definito come "l'impatto dell'incertezza su obiettivi, attività e requisiti", diventa chiaro che la gestione del rischio ha una dimensione strategica, operativa e anche di conformità.

La gestione strategica ha il compito di adattare un'organizzazione ai cambiamenti del suo ambiente. Oggi, le persone percepiscono i cambiamenti e le incertezze associate molto più chiaramente di quanto non facessero qualche anno fa. Pertanto, ci sono anche diversi punti di vista nella gestione strategica:

• L'approccio tradizionale di Ansoff presuppone una comprensione proattiva della leadership strategica che è pianificata per il lungo termine e caratterizzata da decisioni e azioni razionali.
• L'approccio tradizionale di Ansoff presuppone una comprensione proattiva della leadership strategica che è pianificata per il lungo termine e caratterizzata da decisioni e azioni razionali.
• L'approccio critico di Mintzberg alla gestione strategica afferma che le strategie di successo sono raramente il risultato di una pianificazione razionale e deliberata. Piuttosto, strategie non pianificate e sorprendenti si sarebbero rivelate vincenti.

L'approccio critico di Mintzberg dà un'importanza speciale all'incertezza e sottolinea la capacità di affrontarla attraverso l'apprendimento, la flessibilità e la creatività. Il collegamento con la gestione del rischio è stabilito: Diventa tanto più importante nello sviluppo e nell'implementazione delle strategie aziendali quanto maggiori sono le incertezze di informazioni, ipotesi e condizioni quadro.

Come avviene il processo decisionale nella gestione strategica? Si sa che il rischio è il termine generico per opportunità e minaccia e si tratta di trovare la via migliore tra i due poli. È anche conosciuto con il termine comune "propensione al rischio".

La teoria della "propensione al rischio
Il termine "propensione al rischio" è molto popolare nel mondo anglosassone. Tuttavia, spesso porta a più domande che risposte: "La definizione della propensione al rischio riguarda la determinazione del rischio imprenditoriale totale accettato. Al centro c'è la questione di quanto rischio un'azienda è disposta a correre per cogliere le opportunità che ne derivano". Questo è chiaro in teoria. Come si determina e si misura la propensione al rischio? Superficialmente, si tratta di questioni puramente tecniche, in particolare il "rischio totale" e non solo uno o più rischi individuali.

La soluzione è l'aggregazione del rischio con la simulazione Monte Carlo. I quantili possono essere scelti, ad esempio per le minacce 80 %, 90 %, 99 % o per le probabilità 20 %, 10 %, 1 % ecc. Si parla di "Value at Risk" e con esso si intende il valore che non viene superato o sceso al di sotto di una certa, piccola probabilità. Il valore determinato per il rischio di perdita (minacce) viene poi confrontato con il capitale disponibile di un'organizzazione. Si possono trarre conclusioni sulla capacità di rischio dell'organizzazione.

La pratica della "propensione al rischio
In realtà, i modelli quantitativi non sono molto usati. Questo è dovuto a varie ragioni: Nella gestione dei rischi strategici, non c'è generalmente una base statistica.Nella gestione dei rischi strategici, di solito mancano le basi statistiche, che sono (tacitamente) assunte per il funzionamento e l'affidabilità di tali modelli. Se mancano dei dati numerici, i risultati della simulazione possono essere manipolati. Questo è un difetto. Può essere messo in prospettiva con le stime degli esperti basate sul consenso.

Il problema più grande con la propensione al rischio nella strategia aziendale ha probabilmente più a che fare con la percezione del rischio. Più gli obiettivi strategici sono ambiziosi, più rapidamente i rischi presi passano in secondo piano. L'impegno del top management in una strategia ambiziosa fa presto a superare la comunicazione del rischio e porta a un'elevata propensione al rischio. I seguenti esempi possono illustrare questo:

Declino di Swissair (2002): La compagnia aerea nazionale svizzera intendeva costruire la propria alleanza sotto la guida di Swissair attuando la cosiddetta "strategia Hun-ter". L'elemento centrale di questa strategia era il consolidamento dell'alleanza attraverso investimenti finanziari. Tuttavia, sul mercato erano disponibili partner di investimento piuttosto poco redditizi. Le acquisizioni delle partecipazioni hanno portato a perdite considerevoli, che alla fine hanno portato all'insolvenza. La direzione di Swissair era consapevole all'epoca che la strategia scelta era rischiosa. I pericoli e le difficoltà di rilevare le compagnie aeree in difficoltà sono stati sottovalutati. La compagnia aerea, una volta rispettata, è finita in insolvenza.

Scandalo diesel Volkswagen (2015): La casa automobilistica giapponese Toyota è stata in grado di guadagnare una significativa quota di mercato negli Stati Uniti con la tecnologia dei veicoli ibridi (Toyota Prius). Il gruppo tedesco VW non aveva la tecnologia corrispondente all'epoca. VW intendeva quindi espandere la sua posizione di mercato negli Stati Uniti con il "Clean Diesel". Per ragioni che non sono state ancora del tutto chiarite, i tecnici hanno manipolato i valori delle emissioni dei gas di scarico, cosa che non è stata scoperta per molto tempo. Il rapporto di audit interno di Volkswagen ha menzionato questa violazione della legge già nel 2011, ma la direzione non ha reagito perché questo rischio avrebbe potuto mettere in discussione l'intera strategia. Ma nel 2015 le manipolazioni sono venute alla luce.

In questi casi, i rischi sono stati soppressi e le analisi dei rischi sono state difficilmente realizzate. La grande "propensione al rischio" ha molto a che fare con il fatto che gli obiettivi strategici erano dominanti e quindi prioritari. L'analisi e il controllo tempestivi dei rischi sono mancati. In molti casi, la causa più profonda può anche essere stata che in queste aziende e al più alto livello gerarchico, non era permesso parlare dei rischi che erano di per sé facilmente riconoscibili. La leadership autoritaria ha soffocato la discussione sui rischi. Una cultura del rischio aperto non era desiderata o permessa.

Percezione del rischio e cultura del rischio
Il concetto di propensione al rischio nella gestione strategica si dimostra difficile da rendere operativo e inaffidabile. Deve essere integrato con altri criteri come la percezione del rischio, la comunicazione del rischio e una cultura del rischio aperta. Un possibile approccio per consolidare una cultura del rischio aperta nella gestione strategica è la crescente discussione sulla conformità e l'etica. L'azienda deve prendere in considerazione le aspettative sociali delle sue attività commerciali. La cattiva condotta porta alla sfiducia e ai rischi di reputazione. La gestione del rischio deve essere completata da tali metriche, in modo che le decisioni strategiche possano prendere in considerazione i
criteri rilevanti.