"Includere i rischi ambientali e sociali".

Signor Bakker, se dovesse scrivere un rapporto di sostenibilità su di lei, cosa direbbe?

Se dovessi davvero farlo, menzionerei certamente le mie miglia aeree. Nel mio ruolo di presidente del WBCSD, sono molto spesso in viaggio a livello globale e a volte volo intorno al mondo per un evento. Quindi le mie emissioni di CO2 sono molto consistenti. Un secondo punto chiave è l'impatto sociale di quello che faccio. Cosa significa la mia assenza per la mia famiglia? Di conseguenza, mi chiedo: posso giustificare questo livello di emissioni e di assenza con la mia attività? Questo ci porta a un problema attuale: come posso misurare l'impatto delle mie azioni? Questa misurabilità manca ancora, soprattutto nel caso dei fattori sociali.

Cosa significa questo per le aziende?

Hanno esattamente lo stesso problema. I rapporti finanziari, la portata dei rischi finanziari sono definiti con precisione e viene stabilito un rapporto su di essi. Anche il capitale naturale può ora essere misurato relativamente bene. Ma quando si tratta di capitale sociale, dipendenti e persone lungo tutta la catena del valore, siamo ancora indietro.

Quali sono le differenze nel reporting tra piccole e grandi aziende?

Fondamentalmente, la necessità di scrivere un rapporto di sostenibilità è la stessa per ogni azienda, indipendentemente dalle dimensioni. Perché sia le piccole che le grandi aziende hanno vantaggi e svantaggi. I grandi hanno più capacità di scrivere un rapporto di sostenibilità. D'altra parte, la loro catena del valore è molto più complessa e difficile da monitorare rispetto a quella dei più piccoli. Questi ultimi, a loro volta, si lamentano di non avere le risorse per scrivere un rapporto di sostenibilità. Ma prima o poi, tutte le aziende dovranno affrontare questo problema. Dopo tutto, se le grandi aziende fanno un rapporto sulla loro catena del valore, le aziende più piccole che possono far parte di quella catena dovranno alla fine raccogliere anche le cifre essenziali. È importante mantenere il senso delle proporzioni: Una PMI non deve riferire su 40 argomenti diversi; forse da cinque a dieci indicatori sono sufficienti per descrivere l'impatto dell'azienda sull'ambiente.

Quali sono le tendenze attuali nel reporting di sostenibilità?

La scena si sta sviluppando rapidamente. Le pressioni esterne sulle aziende, per esempio il riscaldamento globale e l'esaurimento delle nostre risorse, stanno crescendo. L'unico problema è che non abbiamo ancora un linguaggio ottimale per il reporting dell'impatto aziendale. Per questo, abbiamo bisogno di sviluppare standard significativi per raggiungere la comparabilità nel reporting. Ma poiché ci sono già diversi standard come GRI (Global Reporting Initiative), SASB (Sustainability Accounting Standards Board) o IIRC (International Integrated Reporting Council), dobbiamo offrire supporto alle aziende in questo caso. Deve essere chiaro quali standard sono adatti a quale azienda. Questo è il motivo per cui il WBCSD sta attualmente sviluppando una base decisionale per questo.

Un'altra tendenza è che il reporting integrato sta guadagnando importanza. Perché?

La separazione tra il reporting economico finanziario e il reporting di sostenibilità non finanziaria è già sbagliata nel suo approccio. Perché le decisioni di un'azienda dovrebbero includere aspetti finanziari, ambientali e sociali.

Oggi, però, l'analisi dei rischi nella maggior parte delle aziende si riferisce solo ai rischi finanziari.

Esattamente, così come il prezzo delle azioni di una società si basa sui suoi risultati finanziari. Quindi questo significa che questa separazione deve essere rimossa non solo nel reporting, ma nella governance aziendale in generale. Le aziende devono cambiare fondamentalmente il modo in cui prendono le decisioni oggi.

Può fornire esempi attuali in cui i rischi sociali e ambientali giocano un ruolo importante per un'azienda?

Basta pensare all'Ebola. Chissà, forse il virus Ebola si diffonderà in Europa e diventerà un'epidemia. Cosa significa per una fabbrica se improvvisamente la metà dei suoi dipendenti è senza lavoro? O prendiamo l'esempio del cambiamento climatico. In regioni che prima erano piuttosto secche, improvvisamente c'è molta più pioggia, ci sono più smottamenti. Le fabbriche sono danneggiate o distrutte. Questo è il tipo di rischio di cui un'azienda deve essere consapevole e capire. L'analisi del rischio dovrebbe quindi porre sempre più domande sui fattori sociali e ambientali. In questo modo, un'azienda può prendere decisioni migliori, analizzare e misurare meglio il proprio impatto e, infine, riferire meglio sugli effetti delle proprie azioni.