Rendicontazione ESG: il buono, il brutto e il cattivo tempo

Nel suo rapporto 2022 appena pubblicato, il Global ESG Monitor (GEM) esamina il reporting ambientale, sociale e di governance di 350 tra le più importanti aziende del mondo. Il GEM è leader internazionale nell'analisi della trasparenza del reporting ESG e pubblica un rapporto annuale completo che analizza il reporting non finanziario in Europa, Nord America, Asia e Australia. "Il 2022 è stato un anno in cui l'importanza delle questioni ESG è aumentata notevolmente", ha dichiarato Michael Diegelmann, cofondatore del GEM. "Le crisi ambientali e sociali riempiono le cronache ogni giorno e le aziende devono comunicare chiaramente cosa stanno facendo e come gestiscono i loro sforzi. Si stanno facendo progressi, ma il punto è che troppe grandi multinazionali sono ancora inadeguate nel loro reporting ESG. Questo non passerà inosservato agli investitori e al pubblico".

Il reporting ESG globale in primo piano

Per il GEM 2022 sono stati analizzati 625 rapporti ESG di 350 società rappresentate negli indici di dieci borse valori principali. I rapporti completi sulle singole regioni saranno pubblicati nelle prossime settimane. Alla fine di novembre è stato pubblicato il rapporto GEM globale, che copre i quattro più importanti indici dei mercati azionari continentali di Europa, Stati Uniti, Asia e Australia, come EuroSTOXX), S&P 50 oASX 50 (Australia).

Solo poche aziende si sono avvicinate al punteggio massimo di 100 nella scala di valutazione del cosiddetto "sistema di rating". Test GEM, il modello di analisi proprietario del Global ESG Monitor. Il punteggio più alto a livello mondiale per la trasparenza nella rendicontazione non finanziaria è stato di 90, il più basso di 7 punti. Il GEM Assay analizza il reporting ESG delle aziende sulla base di 184 criteri. La rendicontazione ESG viene utilizzata in vari modi, tra cui come fattore per i punteggi ESG delle agenzie di rating, che vengono utilizzati dagli investitori per orientare le decisioni di investimento. 

Confrontando la trasparenza del reporting ESG nei vari continenti, il punteggio medio delle aziende in Europa è di 66 punti su 100, seguito da 56 punti in Asia e 53 punti ciascuno negli Stati Uniti e in Australia. 

Le aziende europee sono all'avanguardia

"Non sorprende che il GEM rilevi differenze così ampie nella trasparenza di rendicontazione tra Paesi e regioni. Non esiste ancora uno standard uniforme e riconosciuto a livello internazionale per la rendicontazione ESG e questo pone delle sfide alle aziende", ha dichiarato Ariane Hofstetter, cofondatrice e responsabile della ricerca e della scienza dei dati di GEM. "Anche se strumenti analitici importanti come l'analisi di materialità sono ampiamente utilizzati, il risultato è spesso messo in ombra da un'immagine di facciata e da un basso livello di tracciabilità e impegno".

L'indagine mostra chiaramente che le società europee stanno dettando il ritmo della trasparenza ESG a livello globale, con otto delle prime dieci società provenienti dall'Europa e due dall'Asia. La società con il punteggio complessivo più alto e quindi con il rapporto ESG più trasparente è stata l'azienda energetica italiana Enel SpA.

La Top Ten GEM

Le maggiori carenze nella rendicontazione ESG

Il GEM identifica le carenze nella rendicontazione ESG in diverse aree. Tra questi, ad esempio, la diversità di genere nei consigli di amministrazione e nei consigli di sorveglianza. È stato dimostrato che la maggiore diversità di genere si registra, ad esempio, negli Stati Uniti. Il 90% delle aziende ha consigli di amministrazione misti. Il rapporto medio tra donne e uomini nei consigli di amministrazione è più equilibrato in Europa, con il 50% in ciascun caso, mentre negli Stati Uniti e in Australia, ad esempio, solo un terzo dei membri dei consigli è costituito da donne. 

Anche gli obiettivi climatici vengono raggiunti in modo diverso dalle aziende globali: molte delle aziende analizzate nel GEM hanno affrontato il problema delle emissioni di CO2. Ma solo un numero limitato di aziende analizzate è già neutrale dal punto di vista delle emissioni di carbonio. La maggior parte delle aziende ha fissato degli obiettivi per la neutralità delle emissioni di carbonio e mira a raggiungere lo zero netto in futuro. La quota maggiore di aziende che dichiarano di essere neutrali dal punto di vista delle emissioni di anidride carbonica si trova tra le S&P 50 in Asia, quella minore in Europa.

Altre aree problematiche che vengono valutate in modo diverso nel mondo: Molti rapporti ESG lasciano ancora all'oscuro le catene di approvvigionamento. In Europa, poco più della metà delle società rende nota almeno l'ubicazione geografica dei propri fornitori; in Asia, Stati Uniti e Australia, meno di un terzo delle società quotate lo fa. Anche le dichiarazioni sul lavoro minorile e forzato sollevano ancora dubbi. Mentre il 72 % delle società EuroSTOXX rende noto il rischio di lavoro minorile, forzato o obbligatorio nel proprio reporting ESG, lo fanno solo il 54 % degli Stati Uniti, il 51 % dell'Asia e il 36 % dell'Australia. E c'è di peggio: in Europa, il 60 % delle aziende rende note le strategie per eliminare il lavoro forzato e minorile e altre forme di sfruttamento. Negli Stati Uniti (27 %), in Asia (27 %) e in Australia (26 %) è meno di un terzo ciascuno.

Mancanza di standard internazionali per la rendicontazione ESG

Secondo il GEM 2022, il 96 % delle aziende del campione globale fa riferimento a quadri e standard nei propri rapporti, con una media di 9,1 quadri citati. Nell'EuroSTOXX vengono citati in media 12,3 quadri. Alcune aziende pongono troppa enfasi sui framework e pubblicano rapporti separati, specificamente adattati ai singoli standard. Per gli investitori e le altre parti interessate, l'orientamento è difficile e c'è il rischio che le aziende scelgano i quadri con i requisiti più favorevoli per loro.

Anche gli esami finali non sono ancora obbligatori o comuni. Tali audit dovrebbero effettivamente promuovere la fiducia e l'affidabilità. Ma solo il 68 % delle società fornisce volontariamente una garanzia sulle proprie informazioni attraverso una revisione del bilancio. La revisione contabile a garanzia limitata è ancora la più comune (88 dei 353 rapporti sottoposti a revisione indicano la profondità della revisione).

Le aziende europee si preparano sempre più spesso ad affrontare una revisione contabile esterna. Con la proposta legislativa della direttiva sul reporting di sostenibilità (CSRD), la Commissione europea sta introducendo un obbligo di revisione delle informazioni sulla sostenibilità a livello europeo con una garanzia limitata. In prospettiva, si tratta di passare a un requisito di revisione con ragionevole sicurezza.

Fonte: Monitoraggio ESG globale