La responsabilità sociale d'impresa non vale la pena per le aziende?

La responsabilità sociale delle imprese (RSI) non paga finanziariamente le aziende! Almeno questa è la conclusione del professor Rost e del professor Ehrmann in un metastudio pubblicato nel 2014 [1], in cui hanno valutato statisticamente un totale di 162 studi su questo argomento.

Le aziende che implementano la RSI come concetto nella loro strategia aziendale mostrano migliori performance finanziarie a lungo termine (CFP): Tuttavia, questa correlazione positiva, che è stata dimostrata più volte nella letteratura, non è affatto una correlazione, ma è semplicemente il risultato di un'asimmetria nella pratica di pubblicazione. Di conseguenza, con pochissime eccezioni, le pubblicazioni esaminate mostrano effetti positivi, mentre i risultati che vedono un'influenza negativa tra performance finanziaria e impegno sociale non vengono pubblicati.

L'esistenza puramente teorica di tali studi è stata dimostrata utilizzando un metodo statistico che era già stato applicato con successo agli studi clinici. In quest'area di ricerca, è stato possibile dimostrare che ci sono stati effettivamente degli studi i cui risultati sono stati attivamente nascosti. A prima vista, è quindi comprensibile applicare questo metodo a questo metastudio sugli effetti della RSI sulla PCP. Tuttavia, bisogna tener presente che la domanda di ricerca e il disegno degli studi clinici sono molto diversi dall'oggetto di questo metastudio. Per quanto riguarda il modo in cui questa pratica di pubblicazione distorta può verificarsi, i ricercatori ragionano sul fatto che manca un modello economico equilibrante che veda una relazione negativa tra CSR e CFP. I ricercatori dovrebbero quindi pubblicare controcorrente. Dovrebbero chiedersi se un tale studio verrebbe pubblicato e se ci sarebbero ulteriori finanziamenti per la ricerca e approvazioni di progetti, che a loro volta dipendono dal tasso di pubblicazione. In effetti, questo è un problema da non sottovalutare, il che significa che non si può ignorare completamente questo argomento.

Nelle loro conclusioni, gli autori danno anche ragioni per cui la RSI e la PCP non possono avere alcuna influenza l'una sull'altra e perché il risultato di questo studio era quindi da aspettarsi. Questi argomenti saranno discussi più dettagliatamente in seguito.

La RSI paga solo all'inizio?

Il team di ricerca si riferisce, tra l'altro, a un modello che afferma che la RSI paga finanziariamente solo all'inizio, ma in seguito il successo è annullato dal fatto che altri partecipanti al mercato copiano il comportamento.

Questo è un fenomeno che può essere spesso osservato non solo nella RSI, ma anche nell'innovazione in generale - l'imprenditore "first to market" è sempre disposto a essere copiato se il suo prodotto o servizio vende bene o ottiene una pubblicità positiva come risultato. Questo è quindi anche un argomento a favore della RSI. Dopotutto, se vale la pena per il primo, varrà anche per gli altri. Nel caso delle innovazioni, l'inventore può proteggersi attraverso i brevetti, ma non nel caso della RSI. Il compito della cultura della RSI, quindi, è quello di continuare ad evolversi per mantenere il vantaggio rispetto a quello che si ha.

Manca un modello economico equilibratore che veda una relazione negativa tra RSI e PCP.

rispetto agli altri partecipanti al mercato. Così come si applica - nonostante i brevetti - a tutte le aziende innovative che vogliono mantenere il loro vantaggio di mercato. Nel "mercato della RSI", le innovazioni sono state quindi sviluppate da aziende con uno spirito pionieristico, in collaborazione con ONG o consulenti competenti, tra gli altri. Per esempio, gli standard sociali, come ISO 26000 o SA8000, che richiedono condizioni di lavoro eque, o i prodotti biologici del commercio equo e solidale, che ora possono essere acquistati in quasi tutti i negozi di alimentari. Se questo impegno non valesse sulla linea di fondo, tali prodotti e standard non si sarebbero mai affermati.

La RSI è utile solo per la gestione delle crisi?

Gli stakeholder premiano il comportamento appropriato solo inizialmente - col tempo questo effetto si riduce e può anche avere un impatto finanziario negativo. Solo nel caso di eventi negativi imprevisti - così si argomenta - un'azienda con un'immagine positiva della RSI subisce meno perdite sui mercati finanziari.

Tuttavia, ogni azienda che vuole sopravvivere sul mercato a lungo termine deve essere preparata proprio a questi possibili, imprevisti eventi negativi! Questo è esattamente ciò che riguarda la gestione attiva del rischio e della RSI. NIKE, BP e attualmente VW mostrano chiaramente quali perdite finanziarie una società può subire da un singolo evento importante se tali rischi sono ignorati, consapevolmente o inconsapevolmente.

Una CSR e una gestione del rischio praticate costano naturalmente risorse all'azienda e di solito non hanno un'influenza misurabile sul successo finanziario a breve termine. La concorrenza può utilizzare queste risorse in modo diverso e ha quindi alcuni vantaggi. Tuttavia, per un numero crescente di investitori, la performance di sostenibilità sta diventando sempre più importante nella valutazione delle aziende. Il che alla fine diventa un vantaggio per le aziende orientate alla sostenibilità.

Le donazioni riducono i profitti?

La PCP diminuisce quando un'azienda riceve benefici in cambio di donazioni, per esempio a un museo - per esempio, un posto nel corpo direttivo lì.

Le aziende sono inserite in una comunità e ne beneficiano - per esempio sotto forma di dipendenti ben addestrati, infrastrutture o condizioni politiche stabili. Attraverso i contributi di sicurezza sociale e le tasse, essi finanziano a loro volta alcuni dei servizi governativi che utilizzano. Alcune aziende