Come le comunità affrontano i rischi

La gestione del rischio e i meccanismi di controllo interno sono particolarmente importanti nell'organizzazione comunale. La gestione dei rischi (RM) e i sistemi di controllo interno (ICS) nel settore pubblico non sono sconosciuti, ma nel caso di scandali finanziari, danni causati da catastrofi naturali o superamento dei costi nei progetti d'investimento, sorgono accuse che ICS e RM non sono usati sufficientemente per salvaguardare meglio i beni e usare le risorse in modo più efficiente.

L'Istituto di contabilità e controllo di gestione (IUC) dell'Università di Berna ha condotto uno studio con un ampio questionario per valutare per la prima volta l'impatto dei rischi sui comuni svizzeri e per identificare i parametri di riferimento per l'attuazione di ICS e RM. 196 comuni con più di 2000 abitanti di tre diverse regioni linguistiche hanno partecipato allo studio. La maggioranza (82 %) dei partecipanti lavora come amministratore finanziario. Inoltre, sono stati consultati 14 esperti.

Percezioni diverse tra le comunità e gli esperti
I responsabili finanziari dei comuni hanno valutato i rischi sociali, i rischi per gli stranieri/asilo, i rischi di finanziamento e i rischi fiscali come i più alti. Tuttavia, ci sono differenze regionali: I comuni di lingua tedesca valutano maggiormente i rischi sociali, i rischi legati agli stranieri/all'asilo e i rischi legati al cambiamento demografico. I rischi di finanziamento e i rischi fiscali, d'altra parte, sono valutati più alti nei comuni francofoni, anche se i cantoni francofoni in particolare hanno percentuali di stranieri superiori alla media.

Il punto di vista delle autorità finanziarie non coincide sempre con le opinioni degli esperti: Oltre ai rischi sociali e ai rischi legati agli stranieri/all'asilo, gli altri esperti intervistati per i comuni svizzeri hanno valutato i rischi derivanti dai cambiamenti demografici come i più elevati. Un confronto di queste valutazioni mostra che, in media, i comuni sovrastimano i rischi relativi all'edilizia, alle tasse e alla cattiva condotta dell'amministrazione comunale, mentre sottovalutano soprattutto i rischi sociali e i rischi di cambiamento demografico e sociale. "Se i manager finanziari considerano i rischi nella loro area di esperienza troppo importanti e prestano meno attenzione ad altri rischi rilevanti, questo può portare a un focus sbagliato della strategia comunale nella gestione del rischio", dice il Prof. Dr. Markus Arnold, direttore dell'Istituto di contabilità aziendale e controllo.

Controllo interno poco utilizzato
Il questionario comprendeva anche un'indagine su quali strumenti di gestione ICS e RM esistono attualmente nei comuni svizzeri e come vengono utilizzati in caso di danni. Questo ha rivelato che, da un lato, molti dei documenti necessari per un controllo interno di successo, come gli accordi sugli obiettivi e le specifiche, esistono già da molto tempo in molti comuni svizzeri.

D'altra parte, istruzioni più specifiche, alcune delle quali potrebbero essere utili aggiunte nell'area del controllo interno e della gestione dei rischi - come un catalogo dei rischi o istruzioni per la gestione delle crisi - sono raramente disponibili. Inoltre, ICS e RM sono attualmente utilizzati principalmente in modo reattivo-difensivo per preservare i beni correnti, ma non in modo proattivo-anticipatorio come strumento di controllo interno per aumentare l'efficienza dei processi municipali.

Il danno potrebbe essere evitato
L'analisi dei casi di danno nei comuni svizzeri mostra che tali strumenti di controllo possono avere un senso. Negli ultimi 10 anni, solo poco meno di un quarto dei comuni ha registrato incidenti di danni. Tuttavia, più meccanismi di controllo vengono utilizzati, maggiori sono le differenze: Mentre nei comuni che implementano meno meccanismi di controllo, gli eventi di perdita si verificano nel 31% dei casi, il rischio di un evento di perdita si riduce a circa il 15% nei comuni che utilizzano più meccanismi di controllo.