CFF : Combiner la gestion des risques et la planification financière

La gestion des risques d'entreprise fait partie de la division Finances des CFF. Sur mandat du Conseil d'administration et de la Direction générale, il se concentre sur la situation globale des CFF en matière de risques et est responsable des processus, méthodes et instruments de la gestion des risques à l'échelle du groupe.
La planification financière des CFF est élaborée pour différents horizons temporels sur la base de l'activité ferroviaire à long terme. L'accent est mis sur la planification à moyen terme de l'entreprise pour les six années suivantes. Même si la gestion du risque regarde le même horizon lorsqu'elle évalue les risques, la coordination entre les gestionnaires du risque et les planificateurs financiers a jusqu'à présent été principalement informelle.

Afin d'aligner la gestion des risques sur les besoins de la gestion intégrée de l'entreprise, les deux instruments de gestion centraux des CFF devaient être plus étroitement liés. L'objectif était de s'assurer que, d'une part, les risques sont systématiquement pris en compte dans la planification financière et, d'autre part, que les valeurs du plan financier sont utilisées dans l'évaluation des risques. En outre, en tant qu'entreprise de transport et industrielle investie d'un mandat de service public, de nombreux risques sont classés de manière qualitative dans la gestion des risques des CFF, par exemple en fonction de leur impact sur l'image de l'entreprise. Les objectifs fixés par le propriétaire et la perception des clients et d'un large éventail de parties prenantes sont tout aussi importants pour le développement des activités des CFF que la réalisation des objectifs financiers. Cependant, les risques qualitatifs ne peuvent pas être pris en compte dans la planification financière.

Une analyse théorique du lien entre la planification financière et la gestion des risques a donné lieu à peu de résultats pratiques. Des discussions avec d'autres entreprises ont permis de recueillir des informations précieuses et une nouvelle approche a été élaborée pour les CFF avec les gestionnaires des risques et les contrôleurs. Les risques issus des processus de risque sont désormais systématiquement pris en compte dans la planification financière (étape 1) et les valeurs du plan financier sont à leur tour mises en correspondance dans les rapports sur les risques (étape 2).

Étape 1 : Tenir compte des risques dans la planification financière

Tout d'abord, quatre principes pour la prise en compte des risques dans la planification financière ont été élaborés :

1. Même un risque pris en compte dans la planification reste un risque dans la gestion des risques jusqu'à ce qu'il n'existe plus. Ce risque continue d'être cartographié et géré dans le cadre du processus de gestion des risques. Contrairement aux approches théoriques, qui définissent un risque comme un écart par rapport à un objectif ou à un plan, les CFF suivent le principe de prudence et encouragent une gestion active des risques.
2. Les risques doivent être évalués financièrement dans la mesure du possible. Les risques qui ne peuvent être évalués financièrement (par exemple, les risques qualitatifs) ne sont pas pris en compte dans la planification financière.
3. Les mesures de prévention des risques doivent être prises en compte dans la planification financière.
4. Les risques sont cartographiés dans la planification financière à l'aide d'un "arbre de décision" (cf. Figure 1). Conformément à la réglementation interne, les risques financiers sont pris en compte dans la planification financière si leur probabilité d'occurrence est supérieure à 50 %. En fonction de leur pertinence, d'autres risques peuvent être présentés avec des scénarios et leur impact sur les états financiers.

Étape 2 : Tenir compte des valeurs du plan financier dans la gestion des risques

Jusqu'à présent, le risque dit courant était enregistré dans les processus de risque et cartographié dans le rapport de risque. En outre, l'état cible de chaque risque a défini l'état cible à atteindre avec la stratégie de risque. Le risque actuel tient déjà compte des mesures mises en œuvre, mais pas des valeurs, provisions ou prestations d'assurance fixées dans la planification financière. Cette transparence devait être créée dans le rapport sur les risques : Quelle est l'importance d'un risque qui subsiste si l'on déduit les valeurs prévues dans la planification financière ? Avec la nouvelle approche, un risque est présenté dans le rapport de risque avec trois valeurs au lieu de deux. La présentation précédente du risque actuel et de l'état cible est maintenue. Ce qui est nouveau, c'est la représentation nette du risque. Cette valeur correspond au risque actuel moins les valeurs et mesures prises en compte dans la planification financière ou couvertes par des provisions et des prestations d'assurance (voir figure 2). Le rapport sur les risques offre ainsi une transparence totale sur les différentes valeurs de risque.

La condition préalable aux étapes 1 et 2 est l'évaluation du risque financier.

Jusqu'à présent, les risques des CFF ont été évalués principalement en termes qualitatifs. Afin de quantifier le plus grand nombre de risques possible et de renforcer le lien entre la gestion des risques et la planification financière, une nouvelle approche d'évaluation des risques a été mise au point, qui monétise non seulement les dommages potentiels des CFF, mais aussi ceux des clients, de la population et des politiciens.

En outre, le dommage direct d'un risque sur les bénéfices et/ou le cash-flow libre est évalué financièrement. En outre, les risques liés à la disponibilité et à la sécurité sont désormais quantifiés en calculant, en plus du préjudice économique, le préjudice économique. Par exemple, les retards des trains peuvent entraîner des coûts directs relativement faibles, mais avoir un impact important sur les clients, la population, la politique et l'image des CFF. Seuls les risques qui n'ont pas d'impact financier direct et qui n'affectent pas la disponibilité ou la sécurité (par exemple, la motivation du personnel) sont évalués de manière purement qualitative.

Conclusion

Contrairement à ce qui se passe en théorie et dans de nombreuses entreprises, les CFF privilégient la gestion et l'évaluation globales des risques, même si ceux-ci sont pris en compte dans la planification financière. Le traitement systématique des risques dans la planification financière et la mise en correspondance des valeurs du plan financier dans les rapports sur les risques renforcent le lien entre la gestion des risques et la planification financière. À cette fin, les risques doivent de plus en plus être évalués en termes financiers, ce qui augmente également la comparabilité des risques entre eux.

Auteurs

Corinne Posch, économiste d'entreprise FH, est Senior Corporate Risk Manager aux CFF. Auparavant, elle était responsable de la planification et du reporting au sein de la division Infrastructure des CFF.

Tanja Matetic, diplômée en gestion d'entreprise, est responsable de la gestion des risques d'entreprise aux CFF depuis 2010. En été 2021, elle commencera comme responsable de la sécurité d'entreprise chez Migros Aare.

Tanja Matetic est membre du conseil d'administration de Gestion des risques des réseaux d'associations. Corinne Posch est membre de l'association Netzwerk Risikomanagement.