Pourquoi ne pas mieux s'occuper des facteurs de production de l'économie ?

Autrefois, le sol au sens de terre arable était considéré comme le premier facteur de production de l'économie, le deuxième était le travail au sens d'activités humaines et le troisième était le capital, c'est-à-dire le capital réel et monétaire. Aujourd'hui, les deux premiers peuvent être compris dans un sens plus complet : le facteur de production "sol" est devenu le "facteur de production "environnement", le facteur de production "travail" est devenu le "facteur de production "homme".

le facteur humain
Si nous parlons de l'homme en tant que facteur de production, il ne faut pas voir cela sous un jour négatif. L'homme est le bénéficiaire de l'économie, mais d'autre part, par son travail, il en est aussi un important garant. Sans ses capacités intellectuelles, comme l'innovation, ou manuelles, comme la production de machines, l'économie n'existerait pas telle qu'elle est aujourd'hui. Les personnes, en tant que "ressources humaines", sont une source très importante du succès d'une économie. Mais pourquoi ne pas mieux s'occuper des gens ? Les coûts liés au stress, par exemple, se chiffrent en milliards chaque année en Suisse : Coûts de la santé et coûts de l'absentéisme (voir par exemple les rapports du Secrétariat d'État à l'économie ou de l'Université de Zurich). Et un accident sur cinq est le résultat d'une fatigue excessive (voir par exemple l'étude de la SUVA).

L'environnement comme facteur de production
L'environnement en tant que facteur de production comprend la nature avec ses ressources de base que sont le sol, l'eau et l'air, mais aussi l'énergie. L'économie tire toutes les ressources naturelles de l'environnement, comme les sources d'énergie primaire : l'eau, les matières premières industrielles, les métaux précieux ou les matières premières agricoles. Il n'existe aucune entreprise qui n'utilise pas les ressources naturelles d'une manière ou d'une autre ; cela vaut aussi bien pour les entreprises industrielles que pour les entreprises de services. Mais pourquoi ne pas mieux prendre soin de l'environnement en tant que facteur de production ? D'une part, nous exploitons l'environnement et extrayons les ressources comme et quand bon nous semble. D'autre part, nous la polluons avec des émissions ; et surtout, nous jettons tout avec des déchets : le sol, les océans, l'atmosphère. Ici aussi, les coûts environnementaux en Suisse se chiffrent en milliards chaque année (voir, par exemple, les rapports de l'Office fédéral de l'environnement).

Analogies entre l'homme et l'environnement
Il existe des analogies intéressantes entre les problèmes du facteur humain de production et les problèmes de l'environnement en tant que facteur de production. Voici quelques exemples (pour en savoir plus, voir "L'économie pour le bien de tous ? The art lies in balance", ISBN 978-3- 9521520-3-4) :

a) Humains : le système cardiovasculaire humain ne peut pas toujours se contenter de produire. Il a également besoin de périodes de repos. Si elles sont négligées, elle peut s'effondrer. La respiration artificielle peut être une mesure de sauvetage immédiate. Environnement : en Suisse, le lac Sempa s'est effondré au milieu des années 80 en raison de la pression croissante de la production agricole. Tous les poissons sont morts ; le lac a alors été aéré et oxygéné pendant des années. L'écosystème du golfe du Mexique se meurt aujourd'hui, tout comme le lac Sempach à l'époque.

b) Humains : dans notre système digestif, les substances sont décomposées et transformées en nouvelles substances dont le corps humain a besoin et qu'il absorbe. Si nous permettons à ce système de digérer trop de matières "indigestes", il se gâte et réagit avec des problèmes digestifs. Environnement : Dans le passé, nous laissions simplement les substances telles que les déchets s'infiltrer ou les enterrer. Cependant, le sol ne peut pas les digérer, c'est-à-dire les décomposer et produire de nouvelles substances pour l'écosystème. La société doit maintenant corriger ces perturbations, par exemple dans le cadre de l'assainissement des sites contaminés qui coûte des milliards d'euros.

c) Humains : l'épuisement est compris comme un déséquilibre chez les humains lorsqu'ils consomment trop de ressources et, d'autre part, n'en gagnent pas assez eux-mêmes. Cela conduit à un déficit de ressources et à une sorte d'épuisement total ; la personne s'épuise. Environnement : au niveau collectif, nous brûlons également la terre : nous prélevons plus de ressources (par exemple, les combustibles fossiles et les matières premières) que la terre ne peut nous en donner. Dans de nombreux pays industrialisés, l'empreinte écologique est supérieure à trois planètes.

Nous ne savons pas comment traiter "économiquement" les ressources naturelles ou humaines - et ce dans un monde où il y a tant de spécialistes de l'économie ?

C'est là qu'intervient la médecine : les médecins sont responsables des symptômes de maladie des personnes (par exemple, l'épuisement professionnel). La tâche de la médecine est de soigner et de guérir les gens, mais aussi de les réintégrer dans le monde économique et professionnel après une maladie ou un accident. La médecine devient ainsi un domaine pertinent de la gestion sociale : elle soigne et entretient le facteur de production humain de manière à ce qu'il soit bien.

Mais la protection de l'environnement entre également en jeu. Elle répare les dommages (par exemple, les lacs effondrés, les vieilles décharges) et montre comment l'environnement des facteurs de production pourrait être soigné de telle sorte que l'environnement puisse continuer à fonctionner comme base de notre vie et de l'économie pendant longtemps encore. C'est un point de vue différent, surtout si l'on continue à penser à la protection de l'environnement depuis la gestion opérationnelle de l'environnement jusqu'à la gestion interopérationnelle des écosystèmes.

De quoi avons-nous besoin à l'avenir ?
Nous avons besoin d'un changement de philosophie dans l'économie ; dans les deux domaines de la gestion sociale et environnementale. Examinons, par exemple, les origines du sol en tant que facteur de production. Pendant longtemps, le sol a été considéré comme la base d'une agriculture à usage intensif (voir, par exemple, l'agriculture à trois champs avec des terres en jachère). Au cours du progrès, l'agriculture a dû produire de plus en plus intensivement jusqu'à ce que les sols soient épuisés, compactés, érodés ou remplis de polluants (ou que les lacs s'effondrent). Ce n'est qu'alors, avec l'agriculture biologique, qu'il y a eu un changement de philosophie : on a commencé à "prendre soin" du sol, car seul un sol bien entretenu et sain peut constituer une base économique et fructueuse pour l'agriculture. Il en va de même pour l'environnement des facteurs de production et l'économie dans son ensemble.

Mais nous avons également besoin d'un changement de direction dans l'économie : à l'avenir, il faut des dirigeants qui placent l'homme et l'environnement au centre, c'est-à-dire qui cultivent la gestion sociale et environnementale dans une entreprise afin de rendre possible, en premier lieu, une gestion qualitative et économique réussie. En d'autres termes : que pourrait apprendre l'économie de la médecine et de la protection de l'environnement (voir les exemples a-c ci-dessus) ? Car ce sont les symptômes de la maladie et les problèmes environnementaux qui nous indiquent clairement que quelque chose ne va pas. Et la hausse des coûts de la santé et de l'environnement en est également un signe. Pourquoi ne pas prendre davantage soin des personnes et de l'environnement, également au profit de l'économie ?