Pourquoi la gestion interne de l'environnement n'est pas suffisante

Wuiconque surfe aujourd'hui sur Internet par le biais des pages d'accueil des entreprises constatera que de très nombreuses entreprises font aujourd'hui référence à la durabilité. C'est une nouvelle tendance qui a émergé au cours des 15 à 20 dernières années. Parce qu'il y a 20 ans, la durabilité et surtout la partie qui concerne l'environnement était principalement considérée comme un facteur de coût. Aujourd'hui, de nombreuses entreprises réalisent que la durabilité opérationnelle renforce la fidélité des clients, retient les employés compétents et est une condition de rentabilité à long terme.

Les contraintes pratiques dominent la vie quotidienne

La vue interne offre une image plus différenciée. Les contraintes rendent souvent la mise en œuvre difficile, les considérations de coût et de risque à court terme font que les projets ne peuvent pas être mis en œuvre, le manque d'informations et les informations incorrectes provenant de la chaîne d'approvisionnement empêchent d'obtenir de meilleures performances environnementales et entraînent même des risques pour la réputation. Les capacités d'ingénierie sont rares et la pression des coûts conduit souvent à se contenter de la deuxième meilleure solution. Ainsi, le potentiel d'optimisation dans les entreprises est encore important et offre des possibilités de se distinguer même aujourd'hui. En même temps, il est compréhensible que les entreprises veulent avant tout fabriquer un produit de bonne qualité et doivent être rentables dans le processus.

Une évaluation sobre de la durabilité des entreprises montre donc à la fois de la lumière et de l'ombre. Dans l'ensemble, cependant, l'impression est que de très nombreuses entreprises font de sérieux efforts pour rendre justice à la question de la durabilité, et les entreprises individuelles font un excellent travail dans ce domaine.

La réduction du CO2, une tâche herculéenne

Cependant, cette situation contraste fortement avec une évaluation objective de l'état de notre planète. Des questions telles que le changement climatique, la rareté de l'eau, l'épuisement des ressources et la perte de biodiversité montrent clairement qu'il est nécessaire d'agir. La façon la plus simple de quantifier cette déclaration est d'examiner le changement climatique : Si l'augmentation de la température mondiale doit rester inférieure à 2°C, nous, les pays industrialisés, devons réduire nos émissions de CO2 d'au moins 85% d'ici 2050 - une tâche véritablement herculéenne.

Trois idées fausses

Dans le même temps, les associations d'entreprises traditionnelles nous disent qu'il n'est pas possible de faire plus "sans mettre l'économie en danger". Une situation insatisfaisante - après tout, cela signifierait l'abattage du veau pour obtenir le lait de la vache. Cette situation délicate est essentiellement due à trois idées fausses.

1. L'économie est le seul grand pollueur
2. Les entreprises pourraient renoncer à leurs bénéfices en faveur de l'environnement
3. L'économie actuelle est la seule possible

Pas une question de culpabilité, mais une question de volonté

L'affirmation selon laquelle l'économie est la seule cause et doit donc prendre des mesures est fausse. Plus des deux tiers de notre consommation d'énergie sont causés par les transports et le logement, c'est-à-dire par les consommateurs privés. Mais il est tout aussi faux de rejeter la responsabilité sur les clients et de dire qu'ils déterminent les produits en fonction de leur demande. Il est également faux de dire que "le citron dans l'économie a été pressé et qu'il n'est donc pas possible de fixer des objectifs plus ambitieux". Premièrement, comme indiqué ci-dessus, cette affirmation n'est pas vraie, et deuxièmement, l'exemple de la consommation d'énergie montre que ce n'est pas le bon citron. Par exemple, aujourd'hui, le seul secteur dont les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter est celui des transports : ce citron pourrait bien être davantage pressé. Le passage à des véhicules plus efficaces, l'électromobilité, la mobilité combinée et la mobilité virtuelle, c'est-à-dire le remplacement des déplacements par la vidéoconférence, offrent des potentiels de réduction pour l'avenir s'élevant à plus de 60% - tout en maintenant la mobilité et, dans certains cas, en améliorant sensiblement la qualité de vie.

L'influence de la politique des prix

Tout aussi problématique est l'attente selon laquelle les entreprises devraient renoncer au profit pour le bien de l'environnement. La tâche d'une entreprise consiste à optimiser les coûts afin de pouvoir proposer des produits à bas prix sur le marché. Il est donc conforme à la base économique que les biens de production qui sont bon marché ont tendance à être gaspillés, tandis que ceux qui sont chers sont utilisés avec parcimonie. Si la main-d'œuvre est chère mais que le matériel est bon marché, il est conforme à la logique économique de remplacer la main-d'œuvre par le matériel.

Ce lien peut également être démontré dans le cas du changement climatique. Le CO2, le principal gaz à effet de serre, a encore un prix bien trop bas par rapport aux conséquences prévisibles. Il ne coûte donc pas assez cher pour l'émettre. D'un point de vue purement économique, il n'y a donc pas de raison suffisante pour que les entreprises économisent du CO2.

De manière un peu exagérée, on pourrait dire qu'exiger des entreprises qu'elles se comportent de manière non lucrative, c'est comme interdire au prêtre de prêcher. Bien sûr, il y a l'aspect moral, et les entreprises doivent se montrer à la hauteur du mandat qui leur a été donné de se comporter de manière optimale dans les limites du possible. Mais il ne suffira pas de résoudre les défis à venir uniquement par la bonne conduite volontaire des entreprises. Ce n'est pas dans leur nature et cela ne correspond pas à leurs clients, qui ont également tendance à maximiser leurs avantages et à acheter au plus bas prix possible.

Les déchets ne sont pas prévus dans le système économique conventionnel

La troisième idée fausse est étroitement liée à la première. Si l'on devait développer une entreprise ou une société sur un site "vierge", il ne viendrait jamais à l'idée de penser à une société qui mettrait en péril sa survie à long terme en raison de bénéfices à court terme. On essaierait probablement de s'organiser de manière à ce que l'utilisation et la protection à long terme soient en équilibre.

Cependant, notre système économique n'a pas été créé sur un site vierge, mais s'est développé à partir d'une économie de rareté dans laquelle les ressources étaient si rares qu'il n'y avait guère besoin de se soucier des déchets. Seul ce qui ne pouvait pas être recyclé du tout était jeté - et ce n'était pas beaucoup. Les dégâts - s'ils se produisaient - étaient locaux et il était difficilement concevable que l'homme puisse interférer avec la nature au point de provoquer l'effondrement d'un écosystème entier. Seules les découvertes de charbon et, plus tard, de pétrole ont permis une accélération spectaculaire du renouvellement des matériaux et ont provoqué les effets secondaires - agréables et désagréables - de notre économie.

Ce qui est décisif, cependant, c'est que dans cette façon de penser, pour des raisons compréhensibles, l'"élimination" au sens large n'avait guère d'implications en termes de coûts : les déchets - de quelque nature qu'ils soient - étaient mis en décharge partout où cela était possible. Les entreprises ont optimisé leurs opérations en conséquence : La rentabilité va de pair avec un grand gaspillage de ressources et de grandes quantités de déchets de toutes sortes. La conclusion est à la fois simple et sobre. Notre consommation de ressources est un développement compréhensible. Mais il est tout aussi clair que ce n'est pas nécessairement la seule situation. La question cruciale est de savoir comment adapter notre système économique de manière à en minimiser les effets secondaires.

Aujourd'hui, alors que les effets secondaires autrefois inattendus deviennent apparents, les entreprises sont confrontées à un défi difficile : devenir complètement efficaces en matière de ressources compromettrait probablement leur rentabilité ; mais ne pas le faire compromettrait leur rentabilité à long terme au moins dans la même mesure.

Il y a des solutions...

Du point de vue de swisscleantech, il n'y a qu'une seule solution : les entreprises qui veulent opérer de manière rentable à long terme doivent s'engager dès aujourd'hui à respecter de nouvelles règles. Les entreprises durables et économes en ressources doivent devenir rentables.

Du point de vue des entreprises, ces nouvelles règles doivent répondre à quatre critères : L'ajustement doit être envisagé à long terme, mais la mise en œuvre doit commencer rapidement. Ils doivent fournir aux entreprises une sécurité de planification et il doit être possible de les mettre en œuvre de la manière la moins bureaucratique possible. En outre, ils doivent être conçus de manière à permettre une concurrence équitable sur la scène internationale également. Il est vrai que la réalisation de ces objectifs n'est pas facile. Mais ils sont réalisables. La condition préalable est que les entreprises s'impliquent dans la discussion. De nombreuses grandes entreprises actives au niveau international l'ont maintenant reconnu. Lors d'une conférence à l'Imperial College de Londres ce printemps, le PDG d'Unilever, Paul Polman, a souligné que les réponses actuelles au changement climatique ne sont pas suffisantes. Ils menacent l'économie. Par conséquent, a-t-il déclaré, le changement climatique doit être abordé de manière systématique si l'économie mondiale doit continuer à croître.

...non sans politique

IKEA va dans le même sens avec sa stratégie "people & planet positive" : les entreprises doivent s'engager en faveur de l'environnement au-delà de leur propre sphère d'influence. C'est pourquoi les grandes et petites entreprises sont impliquées dans la campagne climatique (www.klimakampagne. ch) de swisscleantech, qui appelle à une politique climatique suisse engagée. Pour les PME en particulier, une telle plate-forme est un moyen réalisable de contribuer à façonner l'avenir politique.

Mais l'engagement politique doit aller plus loin. "Les bonnes règles conduisent à des solutions plus durables pour nos clients", explique Wolfgang Schwarzenbacher, PDG de Cofely. Mais il y a beaucoup de travail politique à faire. "Cela ne peut tout simplement pas être fait par une PME", souligne M. Schwarzenbacher. "C'est pourquoi je m'engage avec swisscleantech, car cette association représente les entreprises orientées vers le développement durable dans la politique."