"Inclure les risques environnementaux et sociaux".

M. Bakker, si vous deviez rédiger un rapport de durabilité à votre sujet, que dirait-il ?

S'il le fallait vraiment, je mentionnerais certainement mes miles aériens. Dans mon rôle de président du WBCSD, je suis très souvent sur la route dans le monde entier et je fais parfois le tour du monde en avion pour un événement. Mes émissions de CO2 sont donc très importantes. Un deuxième point clé est l'impact social de ce que je fais. Que signifie mon absence pour ma famille ? En conséquence, je me demande : puis-je justifier ce niveau d'émissions et d'absence avec mon activité ? Cela nous amène à un problème actuel, à savoir comment mesurer l'impact de mes actions ? Cette mesurabilité fait encore défaut, surtout dans le cas des facteurs sociaux.

Qu'est-ce que cela signifie pour les entreprises ?

Ils ont exactement le même problème. Les ratios financiers, l'étendue des risques financiers sont définis avec précision et un rapport est établi à leur sujet. Le capital naturel peut désormais être relativement bien mesuré. Mais en ce qui concerne le capital social, les employés et les personnes tout au long de la chaîne de valeur, nous sommes toujours à la traîne.

Quelles sont les différences de déclaration entre les petites et les grandes entreprises ?

Fondamentalement, la nécessité de rédiger un rapport de durabilité est la même pour toutes les entreprises, quelle que soit leur taille. Parce que les petites et les grandes entreprises ont des avantages et des inconvénients. Les grandes entreprises sont plus à même de rédiger un rapport de durabilité. D'autre part, leur chaîne de valeur est beaucoup plus complexe et difficile à contrôler que celle des plus petits. Ces derniers, à leur tour, se plaignent de ne pas avoir les ressources nécessaires pour rédiger un rapport de durabilité. Mais tôt ou tard, toutes les entreprises devront se pencher sur cette question. Après tout, si les grandes entreprises font rapport sur leur chaîne de valeur, les petites entreprises qui peuvent faire partie de cette chaîne devront finalement recueillir également les chiffres essentiels. Il est important de garder le sens des proportions : Une PME n'est pas obligée de faire des rapports sur 40 sujets différents ; peut-être que cinq à dix indicateurs suffisent pour décrire l'impact de l'entreprise sur l'environnement.

Quelles sont les tendances actuelles en matière de rapports sur la durabilité ?

La scène se développe rapidement. Les pressions externes sur les entreprises, par exemple le réchauffement climatique et l'épuisement de nos ressources, sont de plus en plus fortes. Le seul problème est que nous ne disposons pas encore d'un langage optimal pour rendre compte de l'impact des entreprises. Pour ce faire, nous devons élaborer des normes significatives afin d'assurer la comparabilité des rapports. Mais comme il existe déjà plusieurs normes telles que la GRI (Global Reporting Initiative), le SASB (Sustainability Accounting Standards Board) ou l'IIRC (International Integrated Reporting Council), nous devons ici offrir un soutien aux entreprises. Il doit être clair quelles normes sont adaptées à quelle entreprise. C'est pourquoi le WBCSD est actuellement en train d'élaborer une base de décision à cet effet.

Une autre tendance est que les rapports intégrés gagnent en importance. Pourquoi ?

La séparation des rapports financiers sur les entreprises et des rapports non financiers sur la durabilité est déjà une erreur d'approche. Parce que les décisions prises par une entreprise doivent inclure des aspects financiers, environnementaux et sociaux.

Aujourd'hui, cependant, l'analyse des risques dans la plupart des entreprises ne porte que sur les risques financiers.

Exactement, tout comme le prix de l'action d'une entreprise est basé sur ses résultats financiers. Cela signifie donc que cette séparation doit être supprimée non seulement dans les rapports, mais aussi dans la gouvernance d'entreprise en général. Les entreprises doivent changer fondamentalement la façon dont elles prennent leurs décisions aujourd'hui.

Pouvez-vous donner des exemples actuels où les risques sociaux et environnementaux jouent un rôle majeur pour une entreprise ?

Il suffit de penser à Ebola. Qui sait, peut-être que le virus Ebola se propagera en Europe et deviendra une épidémie. Que signifie pour une usine le fait que la moitié de ses employés se retrouvent soudainement sans travail ? Ou prenons l'exemple du changement climatique. Dans les régions qui étaient autrefois plutôt sèches, il y a soudain beaucoup plus de pluie, il y a plus de coulées de boue. Les usines sont endommagées ou détruites. C'est le type de risque dont une entreprise doit être consciente et qu'elle doit comprendre. L'analyse des risques devrait donc poser de plus en plus de questions sur les facteurs sociaux et environnementaux. Ainsi, une entreprise peut prendre de meilleures décisions, mieux analyser et mesurer son impact, et finalement mieux rendre compte des effets de ses propres actions.