Prises de position : des critères de qualité clairs au lieu d'un mécanisme administratif

Comme le règlement actuel sur l'autorisation des médecins travaillant en cabinet médical expire en 2019, différents modèles de règlement de suivi sont actuellement en cours de discussion. Selon la FMH, la prise de position introduite dans cette discussion par l'Académie suisse des sciences médicales (ASSM) n'est pas utile car elle se limite à la demande d'un système de contrôle complet avec "peu de preuves".

De nombreux spécialistes étrangers

En 2015, par exemple, 1744 titres de spécialistes ont été décernés en Suisse, dont 741 (41%) à des médecins titulaires d'un diplôme étranger. En plus de ces 1744 titres de spécialistes, 1677 titres de spécialistes étrangers ont été reconnus. Près de la moitié des nouveaux spécialistes ont donc déjà apporté leur formation continue avec eux depuis l'étranger.

Dans un pays où un total de 70% de la nouvelle génération de spécialistes vient de l'étranger, il ne reste probablement pas grand-chose à faire pour un nouvel appareil de contrôle - d'autant plus que, selon une analyse du bureau de la BASS, l'intérêt pour la formation de spécialistes dans les disciplines de soins primaires est de toute façon constant depuis des décennies. Ce fait est ignoré, tout comme le fait que les différences régionales dans la densité des médecins ont été documentées par l'Office fédéral des statistiques depuis 1890 dans une mesure similaire - mais avec moins de mobilité dans le passé.

Le contenu principal du concept de pilotage est resté ouvert sur la base de la prise de position de l'ASSM, car, selon l'ASSM, une discussion plus approfondie à ce sujet n'aurait guère de sens en raison du manque de données. Toutefois, une recommandation claire a été faite quant à l'endroit où le nouveau comité directeur national devrait être situé : Le "Dialogue sur la politique nationale de la santé", la plate-forme permanente de la Confédération et des cantons. Une proposition qui aggraverait les conflits d'intérêts déjà prononcés entre les cantons.

On ne peut que supposer l'ampleur de l'effort à fournir pour le contrôle envisagé, puisque jusqu'à présent, seuls les effectifs ont été utilisés au lieu des équivalents temps plein. En même temps, souligne la FMH, on peut se demander quels succès un nouvel organisme de contrôle national pourrait avoir. Selon l'OCDE, l'Allemagne, par exemple, a une densité de médecins plus élevée que la Suisse malgré le contrôle du nombre de médecins, mais elle a toujours des problèmes de soins dans les régions rurales.

http://www.fmh.ch

Critères de qualité des médecins à l'échelle de la Suisse

La FMH demande un système d'autorisation qui garantisse des soins médicaux de qualité. La FMH propose donc des critères de qualité facilement applicables et manifestement efficaces pour l'admission des médecins, qui doivent être remplis de manière cumulative :

- Preuve de compétences linguistiques suffisantes : l'expérience en Allemagne montre qu'un bon 40% de candidats échoue à un test linguistique avec simulation d'entretien avec un médecin au niveau B2.

- Une période de formation de six ans d'études à temps plein ou au moins 5500 heures d'enseignement théorique et pratique.

- Au moins trois ans d'activité médicale clinique dans un centre de formation reconnu dans la discipline de spécialité demandée : De cette façon, les admissions excessives de disciplines de spécialité individuelles seraient limitées par le manque de disponibilité de postes avec une activité de spécialiste. En outre, la connaissance du système de soins de santé, du système d'assurance et du système social acquise au cours de ces années, ainsi que la mise en réseau dans la spécialité ciblée, ont un effet d'assurance qualité.

- Certificat de formation continue à jour : la formation continue tout au long de la vie professionnelle est essentielle pour un exercice qualitativement irréprochable de la profession et peut être facilement vérifiée dans les 46 spécialités.