L'art de l'innovation

Professeur Dueck, vous avez passé 25 ans chez IBM, toujours à essayer de trouver quelque chose de nouveau. Est-ce si facile dans une entreprise ?

Oui, c'est possible ! J'ai eu quelques années d'apprentissage ou de tournées d'honneur, qui auraient certainement pu être raccourcies avec une formation intra-entrepreneuriale.

Les intrapreneurs sont considérés comme des "entrepreneurs en col blanc" qui font preuve de créativité ...

Oui, mais cela doit être formé ! Les innovateurs doivent non seulement être autorisés à avoir l'esprit d'entreprise, comme on le demande toujours avec insistance, mais ils doivent aussi en être capables et avoir du talent. On l'oublie souvent.

La gestion de l'innovation vous aide ?

La gestion de l'innovation ne fait que "permettre" de faire quelque chose, et elle exige ensuite, de manière tout à fait banale, le plein succès des efforts. La gestion de l'innovation permet à une personne qui a l'idée d'une nouvelle recette de cuisine d'acheter les ingrédients de cette recette, c'est-à-dire une sorte d'investissement, et de cuisiner ensuite le nouveau plat selon l'idée. C'est alors la réalisation. Si la personne qui a l'idée est bonne

La gestion de l'innovation est insuffisante

La gestion de l'innovation ne s'y intéresse généralement pas.

Le changement permanent est propagé comme un facteur de succès pour les entreprises. Néanmoins, vous dites que rien de vraiment nouveau ne se passe ...

L'innovation a quelque chose à voir avec une volonté de confiance. Vous entrez dans l'avenir avec joie et énergie. Plus tard, les autres entreprises comprennent où le voyage va. Ils doivent maintenant faire de même. À ce stade, ce n'est plus amusant. Je dis toujours : l'innovation, c'est comme vouloir, le changement, c'est comme devoir. Le changement est une innovation forcée par les circonstances, une réaction à la sélection darwinienne naissante. Par exemple, dans le passé, quand une ère glaciaire est arrivée, les premières personnes ont reçu des peaux d'animaux. D'autres ont attendu d'être à moitié congelés et ont ensuite cherché des peaux d'animaux, mais il n'en restait presque plus...

Pouvez-vous citer les principales attitudes qui empêchent l'innovation ?

Les innovations ne sont pas directement empêchées, elles échouent généralement parce qu'elles sont censées être gérées comme des affaires courantes normales et bien connues. Vous avez des estimations de ventes, des taux de coûts et des prévisions de bénéfices. Tout est plus ou moins connu, il y a des règles et des procédures. Les innovations doivent d'abord trouver leur forme définitive, il faut les essayer et les modifier encore et encore, en fonction de ce que disent les premiers intéressés et les clients ultérieurs. Cette approche entrepreneuriale est tout à fait étrangère et même "suspecte" ou inappropriée pour la gestion des affaires courantes. C'est pourquoi tous les dirigeants sont bons dans la gestion quotidienne de l'entreprise et presque aucun en tant qu'entrepreneur.

Autrement dit, vous préférez faire du surplace ?

En outre, les dirigeants voient le "succès" lorsque les affaires courantes sont en plein essor. Le fait que les banques disparaissent dans l'Internet, que les constructeurs automobiles peuvent presque fermer avec le covoiturage général, etc. n'est pas l'objet de l'horizon quotidien et des tableaux de salaires. L'avenir, avec ses défis actuels, n'est pas vraiment dans la conscience, et lorsqu'il surgit, il n'est pas envisagé sobrement avec tous ses problèmes, mais avec un optimisme forcé, quelque chose comme : "Nous devons croire de tout cœur à notre activité traditionnelle, n'est-ce pas ? Sinon, nous pourrions tout aussi bien fermer".

Vous décrivez l'innovation comme une "véritable course d'obstacles". Pourquoi tout le monde a-t-il tant de mal à le faire ?

Ce n'est pas considéré comme une course d'obstacles ! Les inventeurs s'attendent plutôt à des tapis rouges. Si vous êtes un pro, vous savez ce qui doit être fait et où se trouvent les obstacles.

Une innovation doit inspirer

Les besoins sont mensongers. Les nouveaux arrivants ont tendance à réagir paranoïaquement aux obstacles, comme si ces derniers avaient été inventés pour eux personnellement : Personne ne donne de l'argent, personne ne veut prendre de risque, on ne peut pas le vendre, tout le monde se plaint ! Une innovation doit inspirer, alors les portes s'ouvriront d'elles-mêmes.

Pourquoi devriez-vous remettre en question le succès que vous avez obtenu pendant des années avec une nouvelle idée ?

Je ne suis pas sûr que l'inertie pour l'innovation vienne de là. Plutôt : il faut commencer petit, comme avoir un autre bébé à 60 ans ou planter un noyer - le rendement vient beaucoup plus tard. En outre, la nouveauté exige simplement de nouvelles compétences qu'il faudrait acquérir. La plupart du temps, vous évitez de vous rendre compte que ces nouvelles compétences ne sont pas là, en partie parce que vous avez le sentiment que vous n'avez probablement ou peut-être pas de talent pour la nouveauté.

Cela ne semble pas très optimiste...

Prenez quelque chose d'aussi simple qu'un professeur d'anglais de 1970 - il enseignait l'anglais et ne pouvait pas le faire - tous les enfants le remarquent aujourd'hui parce qu'ils voient l'anglais à chaque tournant. Maintenant, le professeur d'anglais doit vraiment avoir une maîtrise orale de la langue lui-même - cela seul est difficile. Pensez-y une fois dans de tels micro-environnements et vous sentirez combien il doit être difficile pour les grandes entreprises de poser à nouveau joyeusement les fondations sous une ambition brûlante dans un nouveau domaine sans expérience et sans les compétences nécessaires.

Toute innovation a besoin d'un plan d'entreprise. Vous le comparez à une recette, où l'écrivain n'a aucune idée de la façon de cuisiner...

Parce que les inventeurs n'ont fait qu'inventer, mais ne sont presque jamais des entrepreneurs, vous les obligez à réfléchir au moins une fois à leur situation en théorie. Cet essai de réflexion constitue alors le dossier commercial. Pour les professionnels, les affaires ressemblent davantage à des camisoles de force. Imaginez qu'un chef cinq étoiles ait une idée de recette étonnante et que vous le forciez à écrire comment il va la préparer étape par étape - avec un calendrier et des coûts ! Et il doit ensuite documenter la réussite de chaque étape de cuisson !

Apprendre, expérimenter et essayer : Les innovateurs se voient ainsi accorder la

Des entrepreneurs de premier ordre

La vie dans les entreprises est rendue difficile. Quelle en est la raison ?

Eh bien, c'est parce que la gestion normale spécifie le travail étape par étape et planifie et détermine les coûts et les résultats à l'avance. Les approches expérimentales de ce que le client achètera plus tard ne peuvent pas vraiment être planifiées, et ne peuvent donc pas être gérées de manière classique. En matière de gestion, il est très important d'avoir un bon plan, en matière d'innovation, il faut un entrepreneur de premier ordre.

Steve Jobs était considéré comme un innovateur par excellence. Qu'est-ce qu'Apple a fait de différent ?

Steve Jobs était un tel entrepreneur, avec de fortes convictions et une volonté de réussir. Il est maintenant idolâtré parce qu'il a permis à Apple de devenir la société la plus précieuse. Mais vous pouvez voir qu'Apple doit aussi "perdre sa peau" à nouveau, car maintenant Samsung travaille sur "l'Internet des objets" en association avec Google, alors qu'Apple s'efforce peut-être trop de pouvoir dans le domaine purement numérique. Samsung va bientôt installer le système Android dans tous les appareils ménagers... Apple n'est pas sur ce chantier. Le véritable test d'une entreprise est de savoir quand elle doit se réinventer. C'est ça, l'art ! Après tout, le cours de l'action Apple est déjà très élevé.

Quels sont les talents et les compétences que les innovateurs doivent apporter à la table ?

On me demande souvent cela ! Contre-question : Quelles sont les compétences requises d'un violoniste ou d'un chef cuisinier cinq étoiles ? Je tiens à dire : les compétences requises sont claires en elles-mêmes. Le problème, c'est qu'il faut être vraiment bon, et pas seulement avoir des compétences. Une bonne composition ne garantit pas à elle seule une performance virtuose, une recette brillante ne garantit pas un festin. Tout le monde le sait, mais lorsqu'il s'agit d'innovation, la plupart des gens pensent qu'une bonne idée est la moitié de la bataille. Ils pensent : "J'ai l'idée, maintenant je vais être un entrepreneur rapide." Peut-être qu'une bonne composition est vraiment la moitié de la bataille, mais apprendre à jouer du violon ou à être un entrepreneur prend quelques années ... Ce trimestre, cela n'arrivera pas.

Le développement logiciel agile peut-il devenir un modèle pour l'innovation dans les entreprises ?

Le développement de logiciels agiles est une méthode destinée aux plus performants. Vous voyez ce que je veux dire ? Encore une fois, le même problème. La plupart des gens pensent qu'il suffit d'utiliser la "méthode agile" et le succès est garanti. Ainsi, dans notre précédent "contexte de violon", ils croient que, simplement parce qu'ils ont un Stradivarius, ils peuvent jouer de merveilleux solos de violon. Ils ne veulent pas entendre qu'ils doivent aussi être des experts de haut niveau. Mais les innovations ne concernent en réalité que les meilleurs éléments. Et puis la "méthode agile" est vraiment appropriée.

Une nouveauté ne peut souvent s'imposer que si elle s'intègre dans la stratégie et la structure établies et cause le moins de problèmes possible ...

Oui, bien sûr ! Un bon innovateur doit avoir le talent de pouvoir s'identifier aux structures d'une entreprise et de la faire s'adapter, même si ce n'est pas le cas. Une bonne idée me vient à l'esprit : vous demandez publiquement au patron de vous laisser faire et vous pariez une caisse de champagne que vous serez le seul à innover dans l'entreprise. Souvent, les patrons souriaient et disaient ensuite : "D'accord, vous avez un pari, je vais l'examiner." Avec cette "méthode", vous n'avez pas besoin de rédiger un dossier commercial, elle est remplacée par le pari ... Je sais que cela semble aventureux maintenant, mais cela fonctionne pour certains patrons forts. Mais pourquoi ? Parce que l'innovation exige du courage, ce qui est rare. Ceux qui ont du courage et font preuve d'assurance ne se mettent pas vraiment en travers de la route. Si vous laissez quelqu'un le faire, vous devez lui faire confiance ! C'est plus important que de jongler avec les chiffres et les chiffres du marché.

Est-il possible de "planifier", de "diriger" et de garder le contrôle de l'innovation, qui est associée à une grande incertitude ?

Je ne pense pas ! Vous ne pouvez surtout pas prévoir quand une innovation fera une percée. Souvent, une idée est bien trop tôt - la plupart du temps, c'est trop tôt. Pensez à la tablette informatique "Newton" d'Apple il y a longtemps. Personne n'en voulait parce que les piles étaient trop faibles, la mémoire trop petite, l'écran trop sombre lorsqu'on était assis sur le banc du parc - et il n'y avait pas d'internet sans fil, etc. Le PDA de Newton est apparu en 1993 et a été abandonné par Steve Jobs en 1998. Mais les structures ont alors changé, les piles et le filet. Et voilà que tout le monde en veut, l'iPad ...

Ce genre de choses arrive-t-il souvent ?

Oui, assez souvent. Les bons innovateurs savent quand il est temps, la plupart rêvent trop tôt. Les plans n'aident pas, il faut essayer de sentir la réaction des clients. Je ne dis pas que vous n'avez pas besoin d'un plan ! Bien sûr, il faut en avoir un, dans le sens où vous savez très bien ce que vous faites. Un plan doit vous montrer que vous avez pensé à tout, il doit convaincre les autres que c'est possible et que leur coopération en vaut la peine. Il faut être capable de rayonner dans toutes les situations où l'on peut le faire. On ne peut pas faire ça sans plan.

Il s'agit donc plutôt d'un guide d'action sur la façon de procéder en matière d'innovation ?

Oui, mais aujourd'hui, un plan est compris comme une recette de mise en œuvre extrêmement détaillée qui est appliquée sans pitié, quoi qu'il arrive. Les contrôleurs ne contrôlent pas du tout, ils surveillent l'exécution et réprimandent en cas d'écarts. Vous pouvez le faire quand il y a des recettes, c'est-à-dire dans les affaires courantes, mais pas autrement. Vous pouvez voir ce qui se passe avec les projets de Stuttgart 21 ou de la salle philharmonique de l'Elbe à Hambourg ... C'est un art en soi que de réussir quelque chose du premier coup.

En quoi le travail sur et avec des innovations diffère-t-il d'un travail normal ?

L'innovation est un "méta-travail

Les employés normaux travaillent selon une recette. Processus par processus, client par client. L'innovation recrée ces recettes. L'innovation est une sorte de "méta-travail", comme toute "gestion du changement". Le travail consiste à faire avancer les choses dans un système de travail fixe. Le changement et l'innovation fonctionnent sur (et non pas dans) un nouveau système, parfois évolutif, parfois radicalement destructeur ou perturbateur.

Et quelle est la différence ?

Nous pouvons tous faire face à un peu d'évolution, mais vraiment pas trop - si le changement est un peu plus important, le véritable "méta-travail" commence. En matière de gestion, tout le monde s'accorde à dire que la gestion du changement est la plus exigeante de toutes les disciplines. Et je suis stupéfait par ce fait : l'innovation non évolutive n'est-elle pas beaucoup plus difficile que le "simple" changement ? Avec le "changement", je connais le résultat à l'avance - avec l'innovation seulement en gros. Pourquoi le métier d'innovateur est-il si impitoyablement sous-estimé ? Oui, et parce que c'est le cas, il y a beaucoup d'échecs. Non seulement parce que l'innovation est difficile, mais aussi parce que les gens ne comprennent pas à quel point elle est difficile.

Professeur Dueck, merci beaucoup pour cet entretien.