Comment les communautés gèrent les risques

Les mécanismes de gestion des risques et de contrôle interne sont particulièrement importants dans l'organisation municipale. La gestion des risques (RM) et les systèmes de contrôle interne (SCI) dans le secteur public ne sont pas inconnus, mais en cas de scandales financiers, de dommages causés par des catastrophes naturelles ou de dépassements de coûts dans des projets d'investissement, des accusations sont formulées selon lesquelles le SCI et la RM ne sont pas suffisamment utilisés pour mieux protéger les actifs et utiliser les ressources plus efficacement.

L'Institut de comptabilité et de contrôle de gestion (IUC) de l'Université de Berne a mené une vaste étude par questionnaire afin d'évaluer pour la première fois l'impact des risques sur les municipalités suisses et d'identifier des points de référence pour la mise en œuvre du SCI et du RM. 196 municipalités de plus de 2000 habitants de trois régions linguistiques différentes ont participé à l'étude. La majorité (82 %) des participants travaillent comme administrateurs financiers. En outre, 14 experts ont été consultés.

Des perceptions différentes entre les communautés et les experts
Les gestionnaires financiers des municipalités ont classé les risques sociaux, les risques liés aux étrangers/asile, les risques de financement et les risques fiscaux comme étant les plus élevés. Cependant, il existe des différences régionales : Les municipalités germanophones estiment que les risques sociaux, les risques liés aux étrangers/asile et les risques liés à l'évolution démographique sont plus élevés. Les risques de financement et les risques fiscaux, en revanche, sont plus élevés dans les communes francophones, bien que les cantons francophones, en particulier, aient une proportion d'étrangers supérieure à la moyenne.

Le point de vue des autorités financières ne coïncide pas toujours non plus avec les avis des experts : Outre les risques sociaux et les risques liés aux étrangers et à l'asile, les experts supplémentaires interrogés pour les municipalités suisses ont estimé que les risques liés à l'évolution démographique étaient les plus élevés. Une comparaison de ces évaluations montre qu'en moyenne, les municipalités surestiment les risques liés à la construction, aux impôts et à la mauvaise conduite dans l'administration municipale, tout en sous-estimant surtout les risques sociaux et les risques liés à l'évolution démographique et sociale. "Si les gestionnaires financiers considèrent que les risques dans leur propre domaine d'expérience sont trop importants et accordent moins d'attention aux autres risques pertinents, cela peut conduire à une mauvaise orientation de la stratégie municipale en matière de gestion des risques", explique le professeur Markus Arnold, directeur de l'Institut de comptabilité et de contrôle des entreprises.

Le contrôle interne peu utilisé
Le questionnaire comprenait également une enquête sur les outils de gestion du SCI et de la GR qui existent actuellement dans les municipalités suisses et sur la manière dont ils sont utilisés en cas de dommages. Cela a révélé que, d'une part, de nombreux documents nécessaires à une gestion interne réussie, tels que les accords d'objectifs et les spécifications, existent déjà depuis longtemps dans de nombreuses communes suisses.

En revanche, des instructions plus spécifiques, dont certaines pourraient être des ajouts utiles dans le domaine du contrôle interne et de la gestion des risques - comme un catalogue des risques ou des instructions pour la gestion des crises - sont rarement disponibles. En outre, le SCI et la GR sont actuellement utilisés principalement de manière réactive-défensive pour préserver les actifs courants, mais pas de manière proactive-anticipatoire comme instrument de contrôle interne pour accroître l'efficacité des processus municipaux.

Des dommages pourraient être évités
L'analyse des cas de dommages dans les communes suisses montre que de tels instruments de contrôle peuvent avoir un sens. Au cours des dix dernières années, seul un peu moins d'un quart des municipalités ont enregistré des dommages. Cependant, plus les mécanismes de contrôle sont utilisés, plus les différences sont importantes : Alors que dans les municipalités qui mettent en œuvre le moins de mécanismes de contrôle, les pertes se produisent dans 31 % des cas, le risque de perte est réduit à environ 15 % dans les municipalités qui utilisent le plus de mécanismes de contrôle.